Ні, я не закидаю непрофесійність. Тобто, це не закид, а реальний факт. Під час читання цієї статті у мене склалося таке суб'єктивне враження. Вельми об'єктивно. :)

Обирати треба головне і те, що підходить саме в цей час!
Ну то й назвіть, будь ласка, що (а головне - чому) є головним особисто для вас і що (а головне - чому), на вашу думку, підходить у цей час. Це й надалі буде цілковито вашим текстом з особисто вашими думками, але зрозумілішим для читачів. Будь ласка поясніть, чому читачам треба прислухатися до ваших думок? Чому треба обирати те, що ви кажете? Адже якщо ви самі у цьому не маєте впевненості (бо я її не побачив у вашій статті), то яким чином можна переконати неззаангажованого читача, "який не в темі", і хоче тільки дізнатися про те, що і чому варто вибрати почитатии серед сучасної літератури?

Література - річ суб"єктивна.
Згоден, якщо йдеться про художню літературу. Але ж літературна критика, чи спроби критичного аналізу - це вже інша галузь, де корисніше було б застосовувати раціональні та логічні підходи до усвідомлення предмету суб'єктивної художньої літератури. Невже для вас і художня література, і літературна критика це те саме?

Жодних заперечень не маю проти обраних вами п'яти авторів, але ж у вашій статті не побачив переконливих причин, за якими їх було зібрано разом. Якщо ж ви дійсно хочете переконати своїх читачів, що ваш підхід до оцінок сучасної української літератури уподобнюється ірраціональності й лекговажності вибору улюблених цукерок, то вважаю для себе цю тему цілком закритою, а подальшу дискусію - безперспективною. Смачного споживання улюблених цукерок під новорічною ялинкою! :)

Ів. Франко (власноручний підпис і печатка)